Жалоба в Конституционный Суд в связи с сохранением ареста недвижимости после истечения срока ареста и прекращения производства по уголовному делу

Обстоятельства

В рамках уголовного дела в отношении бывшего топ-менеджера банка судом на недвижимое имущество был наложен срочный арест. Недвижимое имущество на момент применения ареста принадлежало не обвиняемому, а третьим лицам.

Уголовное дело в отношении обвиняемого было прекращено, а срок ареста истек. Следственные органы, в производстве которых находилось уголовное дело, не обращались в суд с ходатайством о продлении срока ареста, но и не выносили постановление о прекращении ареста.

Арест недвижимости продолжал действовать как после истечения срока, на который он был наложен судом, так и после прекращения уголовного дела в отношении лица, в связи с обвинением которого он был наложен.

Собственники недвижимости обращались в суды с требованиями к Росреестру о погашении регистрационных записей об аресте недвижимости. Некоторые из судов удовлетворили требования заявителей, но последними состоявшимися судебными актами арест был сохранен. Заявители отказались от обжалования бездействия следователей по прекращению ареста.

Решение

Мы подготовили и подали в Конституционный Суд жалобу. В жалобе мы акцентировали внимание на том, что регулирование применения ареста недвижимости в уголовных делах допускает:

1. сохранение ограничения права собственности при отпадении условия для его ограничения. Когда уголовное дело прекращают, цель ареста, примененного в уголовном деле, не может признаваться достижимой.

2. ограничение права собственности на срок больший, чем определен судом. Накладывая на недвижимость арест, суд определяет продолжительность ограничения использования такого имущества. Когда этот срок истекает, арест должен прекращаться автоматически. В ином случае ограничение права применяется в период, на который суд это ограничение не распространял.

3. подмену частноправовых механизмов обеспечения требования уголовно-правовыми. В случае прекращения уголовного дела, гражданский иск в уголовном процессе подлежит оставлению без рассмотрения. Это опосредует необходимость обращения заинтересованных лиц в суд с самостоятельным иском. Сохранение ареста после прекращения уголовного дела фактически обеспечивает частные интересы в отсутствие судебного спора об их защите.
   

4. неопределенность относительно момента прекращения ареста. В судебной и административной практиках одновременно встречаются два подхода к решению вопроса о прекращении наложенного в уголовном деле ареста – по истечении его срока и только в случае вынесения следователем постановления о его прекращении.